Como en el campo, en la Villa Las Margaritas tambi\u00e9n conocen el tren como el \u201cPata de fierro\u201d. Cuando \u00e9ste se desliza paralelo al muro de 400 metros que separa el parque de la v\u00eda f\u00e9rrea, se siente un temblor de una intensidad que var\u00eda dependiendo de la cantidad de vagones acoplados a la locomotora. El movimiento se siente m\u00e1s fuerte durante la noche, cuando los trenes de carga dominan los rieles. Los vecinos comentan que cuando hacen sonar la bocina, muchos habitantes de los 300 departamentos de la villa se despiertan. Otras veces, el temblor activa alguna alarma de la empresa de contenedores ubicada al otro lado de la faja v\u00eda y no hay manera de apagarla. A modo de leyenda, se dice que un vecino logr\u00f3 callar una apunt\u00e1ndole a la baliza de un hondazo.<\/p>\n
La Villa Las Margaritas est\u00e1 emplazada donde antiguamente estaba el Campamento Ochagav\u00eda, en la comuna de San Bernardo, justo en el l\u00edmite con El Bosque. Sus m\u00e1s de 3.000 residentes se instalaron en esas ocho hect\u00e1reas luego de un largo proceso de negociaciones con el Serviu y el Ministerio de Vivienda (Minvu). Quienes encabezaron estas gestiones fueron los l\u00edderes de los cinco comit\u00e9s de allegados \u201cLos Sin Tierra\u201d, todos parte de una organizaci\u00f3n nacida en Lo Espejo y que contaba con el apoyo del ex cura Rodrigo Tupper.<\/p>\n
Luego de haber comprometido a la ministra Patricia Poblete a la construcci\u00f3n de 700 viviendas en el primer gobierno de Michelle Bachelet -300 departamentos y 400 casas-, la agrupaci\u00f3n tuvo que forzar a su sucesora, Magdalena Matte, a que respetara esta promesa a trav\u00e9s de una huelga de hambre, que dur\u00f3 tres d\u00edas, afuera del edificio ministerial. La presi\u00f3n dio resultados y el terreno fue restituido. Decidieron llamarla \u201cVilla Las Margaritas\u201d, en homenaje al apoyo de la concejala PC de El Bosque Margarita Urra, y a la representante del comit\u00e9 \u201cLos Sin Tierra 5\u201d, Margarita Huenchupan. Finalmente, la comunidad se inaugur\u00f3 el 11 de septiembre de 2014. \u201cLe hemos doblamos la mano a la autoridad\u201d, comenta Ra\u00fal Prieto (61), representante del comit\u00e9 \u201cLos Sin Tierra 4\u201d y comerciante del Persa B\u00edo B\u00edo.<\/p>\n
Las palabras de Prieto tambi\u00e9n hacen referencia a otra batalla, una que se inici\u00f3 incluso antes de recibir sus nuevos hogares y que se mantiene hasta ahora. Esta vez, el oponente est\u00e1 al otro lado de la muralla, en las dos nuevas v\u00edas f\u00e9rreas por donde te\u00f3ricamente pasar\u00e1n los trenes r\u00e1pidos de la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE).<\/p>\n
El proyecto se llama Rancagua Express, cruzar\u00e1 12 comunas de las regiones Metropolitana y de O\u2019Higgins, tiene un costo total de US$ 540 millones y unir\u00e1 la Estaci\u00f3n Central con Rancagua en apenas 50 minutos, cruzando 18 estaciones en su recorrido. Una de ellas, Lo Valledor, estar\u00e1 conectada con la L\u00ednea 6 del Metro a partir de fines de 2017. Seg\u00fan la propia compa\u00f1\u00eda, el avance es de un 85%.<\/p>\n
Por las dos nuevas v\u00edas a\u00fan no se ve transporte de pasajeros, pero hasta hace algunos d\u00edas todav\u00eda se mov\u00eda maquinaria, lo que ha causado extra\u00f1eza entre los vecinos. Hasta donde entienden los l\u00edderes de la comunidad, EFE no puede seguir trabajando despu\u00e9s de la victoria judicial que consiguieron el 18 de febrero.<\/p>\n
En un fallo in\u00e9dito, el Segundo Tribunal Ambiental acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n presentada por cuatro representantes de \u201cLos Sin Tierra\u201d en contra de la decisi\u00f3n del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA) de aprobar uno de los subproyectos del Rancagua Express. La sentencia tambi\u00e9n ordena repetir buena parte del proceso de evaluaci\u00f3n, por lo que actualmente el nuevo servicio no tiene fecha de inicio. En palabras simples, el millonario plan de EFE est\u00e1 paralizado.<\/p>\n
\u201cNosotros no est\u00e1bamos en contra del proyecto, siempre y cuando estuviera bien hecho. Por no habernos escuchado, ahora tendr\u00e1n que retroceder todo el proceso\u201d, dice Paola Moreno (43), due\u00f1a de casa y representante de \u201cLos Sin Tierra 1\u201d.<\/p>\n
Aunque hay quienes esperan que se mejore el proyecto, hay un importante n\u00famero de vecinos de las comunas de Pedro Aguirre Cerda, Lo Espejo, El Bosque y San Bernardo que tienen una posici\u00f3n totalmente irreconciliable con el Rancagua Express. Ellos exigen que el tren sea soterrado, como ocurre en algunos sectores m\u00e1s pudientes de la capital.<\/p>\n
Primeros enfrentamientos<\/p>\n
El dato lleg\u00f3 a la Cl\u00ednica de Derecho Ambiental de la Universidad de Chile a trav\u00e9s de un alumno de Ciencias Sociales que trabajaba con una comunidad de Lo Espejo. Un par de d\u00edas despu\u00e9s, las abogadas Mar\u00eda Nora Gonz\u00e1lez y Valentina Dur\u00e1n, ex coordinadora del programa medioambiental de Michelle Bachelet, fueron a tomar desayuno con el Frente Amplio de Defensa Ciudadana de Lo Espejo, agrupaci\u00f3n liderada por Catalina Huerta, que ya hab\u00eda protestado p\u00fablicamente en Estaci\u00f3n Central. Se enteraron de que ella ya estaba en contacto con grupos de vecinos de otras comunas que tambi\u00e9n rechazaban el proyecto, como \u201cLos Sin Tierra\u201d. El colectivo de Huerta consideraba que las modificaciones a la v\u00eda f\u00e9rrea los dejar\u00eda aislados, pues se cerrar\u00edan los pasos informales para reemplazarlos con pasarelas, una soluci\u00f3n urban\u00edstica que, seg\u00fan ellos, crea focos de delincuencia. Las acad\u00e9micas ofrecieron los servicios gratuitos de la cl\u00ednica.<\/p>\n
\u201cNosotros no hacemos activismo ambiental. Tampoco estamos en contra del proyecto. Lo que nosotros exigimos es que las decisiones de pol\u00edticas p\u00fablicas sean ejecutadas cumpliendo la normativa ambiental\u201d, dice Mar\u00eda Nora Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
Eran los primeros meses de 2013 y el SEA estaba en la \u00faltima etapa de an\u00e1lisis antes de dictar la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) del subproyecto denominado \u201cMejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria Tramo Santiago-Rancagua\u201d, uno de los tres pilares del Rancagua Express. Se deb\u00edan tomar determinaciones r\u00e1pidas. Al revisar el expediente del proceso, Gonz\u00e1lez y Huerta encontraron los flancos a atacar. Inmediatamente pusieron a trabajar a su equipo, compuesto por alumnos de quinto a\u00f1o que buscan especializarse en Derecho Ambiental. De los 287 alumnos que han participado de este curso desde su introducci\u00f3n en 2003, al menos 25 de ellos han trabajado en este caso.<\/p>\n
El 25 de abril de 2013, el director ejecutivo del SEA, Ignacio Toro, firm\u00f3 la RCA que calific\u00f3 favorablemente el subproyecto de \u201cMejoramiento de Infraestructura Ferroviaria\u201d, cuya ejecuci\u00f3n estaba avaluada en US$ 277 millones. En respuesta, la Cl\u00ednica Ambiental de la U. de Chile junto con la Fiscal\u00eda del Medio Ambiente (FIMA) comenzaron a presentar acciones legales en distintos frentes. Los recursos de protecci\u00f3n interpuestos ante la Corte de Apelaciones fueron siendo desechados o demorados, as\u00ed que se opt\u00f3 por presentar varias reclamaciones por la v\u00eda administrativa. Todas ellas argumentaban que la RCA no hab\u00eda \u201cconsiderado debidamente\u201d las observaciones realizadas por los vecinos durante el per\u00edodo de Participaci\u00f3n Ciudadana, que se hab\u00eda extendido entre el 31 de octubre y el 29 de noviembre de 2012, ya que muchas de las respuestas alud\u00edan a los otros dos subproyectos del Rancagua Express, cuyo contenido no estaba disponible.<\/p>\n
De hecho, de las respuestas a las 189 observaciones admitidas, 114 hacen referencia al subproyecto \u201cRenovaci\u00f3n Flota Material Rodante\u201d -relativa a la compra de nuevos trenes-, mientras que 74 mencionaban el de \u201cSeguridad y Confinamiento\u201d.<\/p>\n
En su observaci\u00f3n, por ejemplo, el comit\u00e9 de allegados \u201cLos Sin Tierra\u201d plante\u00f3 una preocupaci\u00f3n por \u201cel impacto en t\u00e9rminos de ruido, considerando la alta frecuencia de trenes que, seg\u00fan el proyecto, ser\u00e1 cada cuatro minutos, a una velocidad de 140 km\/h\u201d. Tambi\u00e9n manifestaron sus dudas respecto de la eliminaci\u00f3n del cruce vehicular \u201cLa Oveja\u201d, que conecta Ochagav\u00eda con el centro de San Bernardo, y pidieron que EFE realice un Estudio de Impacto Ambiental, un informe mucho m\u00e1s exhaustivo que la Declaraci\u00f3n de Impacto Ambiental con la que originalmente ingres\u00f3 el proyecto.<\/p>\n
De los tres p\u00e1rrafos de la respuesta, dos hacen referencia al subproyecto de \u201cSeguridad y Confinamiento\u201d como eventual soluci\u00f3n a las observaciones sobre ruido y conectividad, pese a que este, seg\u00fan se reconoce en la RCA, \u201cno forma parte del proyecto en evaluaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
\u201cEl SEA aplic\u00f3 un est\u00e1ndar distinto al que se le aplica a cualquier otro titular. Ahora se exige informaci\u00f3n m\u00e1s detallada. Desde la \u00faltima reforma, hay proyectos que se devuelven sin evaluar cuando no tienen informaci\u00f3n suficiente. Ac\u00e1 se admiti\u00f3 a tramitaci\u00f3n un proyecto con informaci\u00f3n insuficiente. Si lo hizo porque es una empresa del Estado, no lo sabemos\u201d, asegura la abogada Valentina Dur\u00e1n, representante de \u201cLos Sin Tierra\u201d y antigua socia de Ana Lya Uriarte en el estudio Sustentabogadas.<\/p>\n
Al existir recursos pendientes en la Corte de Apelaciones, en diciembre de 2013, el SEA resolvi\u00f3 suspender los procedimientos de reclamaci\u00f3n para evitar \u201cdecisiones contradictorias\u201d. Pero los vecinos hab\u00edan tomado recaudos. En los dos meses anteriores, Catalina Huerta le pidi\u00f3 al SEA una definici\u00f3n que nunca lleg\u00f3, lo que activ\u00f3 el principio de \u201csilencio administrativo negativo\u201d, un recurso legal por el cual una solicitud se da por rechazada en caso de no haber una respuesta. Esto les permiti\u00f3 llevar la pelea a una instancia superior, el Tribunal Ambiental. \u201cLos Sin Tierra\u201d ingresaron esta nueva reclamaci\u00f3n el 2 de junio de 2014. La sentencia demorar\u00eda 19 meses.<\/p>\n
La batalla decisiva<\/p>\n
Las negociaciones entre EFE y los reclamantes no prosperaron. La causa fue alegada el 25 de marzo de 2015, con cuatro delegados de \u201cLos Sin Tierra\u201d como reclamantes, el SEA como reclamado y FIMA con EFE como terceros coadyuvantes de cada lado.<\/p>\n
En la sentencia, el Segundo Tribunal Ambiental, compuesto por los ministros Rafael Asenjo, Sebasti\u00e1n Vald\u00e9s y Ximena Insunza, establece que el subproyecto evaluado por el SEA -\u201cMejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria\u201d- est\u00e1 \u00edntimamente vinculado a los otros dos subproyectos del Rancagua Express: \u201cRenovaci\u00f3n Flota Material Rodante\u201d y \u201cSeguridad y Confinamiento\u201d. A juicio de los magistrados, EFE entreg\u00f3 suficiente informaci\u00f3n respecto del primero y muy poca sobre el segundo. Mientras se entregaron las caracter\u00edsticas de las nuevas m\u00e1quinas y datos de su impacto ac\u00fastico y ambiental, no ocurri\u00f3 lo mismo con las pasarelas peatonales o los pasos desnivelados vehiculares, que determinan la conectividad de las comunidades emplazadas alrededor de la v\u00eda. Esta informaci\u00f3n fue calificada de \u201cparcial e imprecisa\u201d.<\/p>\n
\u201cLa informaci\u00f3n dice directa relaci\u00f3n con el sistema de vida de la comunidad, el que, entre otras manifestaciones, incluye movilidad, conectividad, impactos visuales y eventuales impactos ac\u00fasticos, siendo estos los temas de mayor relevancia para la comunidad en relaci\u00f3n al desarrollo de un proyecto ferroviario\u201d, se\u00f1ala el cent\u00e9simo tercer considerando del fallo.<\/p>\n
De acuerdo a los jueces, esta falta de informaci\u00f3n hizo imposible que las observaciones relacionadas con conectividad fueran \u201cdebidamente consideradas\u201d en la RCA, una raz\u00f3n suficiente para declararla nula. De esta forma, todo el proceso de evaluaci\u00f3n debe retrotraerse hasta el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones y Ampliaciones (Icsara) N\u00b0 2, en el cual se encuentran las observaciones ciudadanas.<\/p>\n
\u201cEs una se\u00f1al s\u00faper fuerte la que ha entregado el tribunal. Demuestra que entiende su labor: velar por el derecho ambiental. Aqu\u00ed se han elevado los est\u00e1ndares\u201d, afirma Ezio Costa, director ejecutivo de FIMA, la otra ONG involucrada en las reclamaciones.<\/p>\n
No todas las acusaciones de los reclamantes fueron acogidas. El presunto fraccionamiento del proyecto no fue abordado por el tribunal, que aclar\u00f3 que esa decisi\u00f3n le corresponde a la Superintendencia del Medio Ambiente, donde hay dos denuncias m\u00e1s en contra de la empresa estatal. \u201cEs una sentencia en la que se pierde, pero estamos parcialmente satisfechos, porque s\u00f3lo se nos reprocha un aspecto, que es la informaci\u00f3n sobre conectividad\u201d, comenta Juan Pablo Lorenzini, gerente de Asuntos Legales de EFE.<\/p>\n
El ejecutivo asegura que la idea del Rancagua Express naci\u00f3 despu\u00e9s de que el antiguo directorio decidiera confinar la v\u00eda entre Santiago y Rancagua para bajar la cantidad de muertes por atropello. El Plan Trienal aprobado entre 2011 y 2013 por la administraci\u00f3n Pi\u00f1era muestra una inversi\u00f3n de US$ 5,75 millones para asegurar 2.000 kil\u00f3metros de v\u00eda f\u00e9rrea. \u201cEstamos hablando de una v\u00eda que ya exist\u00eda, as\u00ed es que el proyecto no dividi\u00f3, esto ya estaba dividido. Ahora s\u00f3lo se formalizaron los pasos peatonales y vehiculares. Ya no se puede cruzar por donde uno quiera\u201d, afirma. Una vez mejorada la seguridad de la v\u00eda, habr\u00eda surgido la iniciativa de proyectar un servicio moderno de trenes sobre ella.<\/p>\n
Para las abogadas reclamantes, sin embargo, el proyecto espec\u00edfico de \u201cSeguridad y Confinamiento\u201d sencillamente no existe. \u201cNinguna autoridad lo conoce. El SEA no lo tiene, no lo ha evaluado. Este proyecto nunca estuvo y mi impresi\u00f3n es que probablemente, frente a las observaciones y demandas de informaci\u00f3n, tuvieron que dar cuenta de un supuesto proyecto. Nadie lo conoce\u201d, asegura Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
La lucha contin\u00faa<\/p>\n
-\u00a1Este es el Chile a medias! -se escucha en la sala de reuniones del anexo de la Facultad de Derecho de la U. de Chile. Adentro, los reclamantes de diversas partes de Santiago comentan el fallo del Tribunal Ambiental con sus abogadas. Paola Moreno, Ra\u00fal Prieto y Catalina Huerta est\u00e1n ah\u00ed, entre otros.<\/p>\n
En la cita se comentan los escenarios posibles luego del hist\u00f3rico fallo que anul\u00f3 la RCA por no haber tomado en cuenta las inquietudes de las comunidades que viven al lado de los rieles. Asumen que tanto el SEA como EFE recurrir\u00e1n de casaci\u00f3n a la Corte Suprema para anular el dictamen del Tribunal Ambiental, pero muestran su molestia al ver que EFE sigue moviendo sus m\u00e1quinas por las v\u00edas nuevas. Una vez m\u00e1s, acuerdan continuar hasta las \u00faltimas circunstancias, con la idea de forzar a EFE a realizar todo de nuevo a trav\u00e9s de un Estudio de Impacto Ambiental que recoja informaci\u00f3n detallada de cada metro cuadrado modificado a causa del Rancagua Express. \u201cHa sido espectacular llegar a esta instancia. No sab\u00edamos pelear y aqu\u00ed en la U. de Chile nos han dado las herramientas. Se aprovechaban de nuestra ignorancia\u201d, dice Margarita Urra, la concejala PC por El Bosque que ha apoyado a \u201cLos Sin Tierra\u201d desde 2007.<\/p>\n
Este martes, ambos reclamados presentaron sus recursos ante el Tribunal Ambiental, que deber\u00e1 revisar su admisibilidad para luego derivarlos a la Corte Suprema. Estas acciones, adem\u00e1s, exigen un pronunciamiento de parte del tribunal sobre el futuro inmediato del subproyecto \u201cMejoramiento Integral de la Infraestructura Ferroviaria\u201d, del cual depende el inicio del servicio Rancagua Express. EL SEA y EFE piden que los efectos de la sentencia no se hagan efectivos hasta que se falle el recurso de\u0007casaci\u00f3n en el m\u00e1ximo tribunal del\u0007pa\u00eds, un proceso que puede tardar varios meses.<\/p>\n
En caso de otorgarlo, los nuevos trenes Alstrom podr\u00edan estar circulando en junio frente a la Villa Las Margaritas, pese a la sentencia desfavorable. De acuerdo a las proyecciones, m\u00e1s de 20 millones de personas al a\u00f1o pasaran frente a la pared de esta comunidad, que por dentro tiene un mural que rinde homenaje a un verso de Pablo Neruda: \u201cPodr\u00e1n cortar todas las flores, pero no detendr\u00e1n la primavera\u201d. Los pasajeros s\u00f3lo ver\u00e1n el gris de los muros exteriores.<\/p>\n