El diputado y ex ministro de Planificaci\u00f3n, est\u00e1 procesado; argument\u00f3 que el juez federal \u00abperdi\u00f3 independencia\u00bb<\/p>\n
La C\u00e1mara Federal porte\u00f1a confirm\u00f3 hoy al juez federal Claudio Bonadio al frente de la causa por la tragedia del tren de Once, al rechazar una recusaci\u00f3n planteada por el procesado ex ministro de Planificaci\u00f3n, Julio De Vido.<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue de la sala II del Tribunal de Apelaciones, que confirm\u00f3 a Bonadio y rechaz\u00f3 el pedido de De Vido para apartarlo por supuesta p\u00e9rdida de independencia, seg\u00fan la resoluci\u00f3n.
\nDe Vido fue procesado como supuesto coautor de \u00abdescarrilamiento\u00bb y part\u00edcipe necesario de \u00abdefraudaci\u00f3n contra la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, en un fallo de Bonadio que ayer fue apelado y revisar\u00e1 la misma sala de la C\u00e1mara Federal.<\/p>\n
El ex ministro de Planificaci\u00f3n kirchnerista y actual diputado nacional hab\u00eda pedido apartar al juez de la causa al sostener que \u00abexiste instalada en la opini\u00f3n p\u00fablica la idea que el persigue a funcionarios kirchneristas, quedando ello en evidencia a partir de su actuaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de la causa \u00abd\u00f3lar futuro\u00bb y otras en las que ha sido apartado, como as\u00ed tambi\u00e9n por las decisiones contradictorias tomadas en esta causa\u00bb.
\nY sostuvo que Bonadio lo llam\u00f3 a declaraci\u00f3n indagatoria \u00absin pruebas y con la sola orden emanada de un tribunal que no es su superior, lo cual demuestra que no es independiente ni imparcial\u00bb, record\u00f3 la C\u00e1mara.<\/p>\n
Pero los camaristas descartaron estos argumentos al sostener que \u00abno surgen indicios de suficiente entidad como para sostener que el Sr. Juez de grado ha perdido su imparcialidad a la hora de investigar su eventual responsabilidad en las causas del choque ferroviario ocurrido el 22 de febrero de 2012\u00bb y que caus\u00f3 51 muertos, concluy\u00f3 la C\u00e1mara.
\nPara los camaristas Horacio Cattani, Mart\u00edn Irurzun y Eduardo Farah no hay elementos para suponer que Bonadio tuvo \u00abp\u00e9rdida de independencia\u00bb en la causa.<\/p>\n
\u00abLa lectura de la sentencia a la que se hace alusi\u00f3n en el pedido de apartamiento no permite inferir, como pretende, la alegada p\u00e9rdida de su independencia\u00bb, refutaron los camaristas sobre el planteo de De Vido.<\/p>\n
Y consideraron que la intenci\u00f3n de apartar a Bonadio surge de la defensa de De Vido por \u00abdisconformidad con la labor instructoria que el juez, en su rol de director del proceso, viene llevando a cabo\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan Bonadio, De Vido tuvo responsabilidad en la tragedia de Once. Sab\u00eda del deficiente estado en el que circulaban los trenes y de los incumplimientos de las empresas que prestaban el servicio, pero no hizo nada por revertir la situaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n