CABA, Buenos Aires – Es Roberto Gallardo, recusado por el Gobierno porte\u00f1o tras un fallo que par\u00f3 los trabajos. Un grupo de vecinos se opone por temor a que el paso bajo nivel provoque inundaciones.<\/p>\n
En la avenida Balb\u00edn y las v\u00edas del tren Mitre la tierra est\u00e1 revuelta. No hay calle donde circular, no hay sendas peatonales, ni divisiones de carriles. S\u00f3lo un rect\u00e1ngulo de polvo delimitado por paneles de chapa amarilla, tachos de aceite pintados de naranja, conos fluorescentes y cinco obreros que charlan en ronda. Es el escenario de una obra que empez\u00f3 y se fren\u00f3 tres veces. Es un t\u00fanel que divide al barrio de Saavedra entre los que est\u00e1n a favor y en contra. Es un conflicto judicial que ayer sum\u00f3 otro cap\u00edtulo: Roberto Gallardo, el juez detr\u00e1s de la paralizaci\u00f3n sucesiva de los trabajos, fue apartado de la causa.<\/p>\n
El Gobierno porte\u00f1o y la empresa Autopistas Urbanas (AUSA), que tiene a su cargo la construcci\u00f3n del t\u00fanel, pidieron que Gallardo fuese separado al considerar que sus fallos no son imparciales y tienen la intenci\u00f3n de perjudicarlos. Ayer lograron desplazarlo del expediente, que fue derivado al juzgado de Elena Liberatori, quien decidir\u00e1 los movimientos futuros de la obra. Adem\u00e1s, presentaron una nueva apelaci\u00f3n que tendr\u00e1 que resolver la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo.<\/p>\n
El paso bajo las v\u00edas del tren Mitre y la avenida Balb\u00edn fue presentado en 2014. Desde entonces acumula un historial de idas y vueltas, en una causa iniciada por vecinos y comerciantes de la zona. Ellos denuncian que el t\u00fanel podr\u00eda afectar el sistema de desag\u00fces pluviales, un tema sensible para el barrio por estar ubicado sobre el arroyo Medrano. El mismo que en el temporal de abril de 2013 desbord\u00f3 y provoc\u00f3 inundaciones que dejaron ocho muertos en distintos barrios de Capital, incluido Saavedra.<\/p>\n
\nLa sentencia de Gallardo de 2014 focaliz\u00f3 en esa queja y orden\u00f3 suspender la realizaci\u00f3n del t\u00fanel. Tiempo despu\u00e9s el Gobierno porte\u00f1o revirti\u00f3 la decisi\u00f3n en la Justicia, pero en agosto de este a\u00f1o el juez detuvo la obra por segunda vez. La tercera interrupci\u00f3n lleg\u00f3 la semana pasada, diez d\u00edas despu\u00e9s del inicio de los trabajos y a dos semanas de que la Sala II de la C\u00e1mara de Apelaciones del Fuero Contencioso Administrativo y Tributario dejar\u00e1 sin efecto la medida de Gallardo.<\/p>\n
Parte de los reclamos del Ejecutivo subrayan la manera en que el juez no contempla las sentencias de un tribunal superior e insiste con la interrupci\u00f3n. \u00abEl \u00fanico objetivo de Gallardo es que la obra se paralice cuantas veces sea necesario\u00bb, se quejaron en la recusaci\u00f3n.<\/p>\n
Para el freno \u00faltimo, Gallardo se bas\u00f3 en hechos nuevos incorporados al expediente: la falta de consulta del Gobierno porte\u00f1o al Comit\u00e9 Interjurisdiccional de la Cuenca Arroyo Medrano (un ente nacional y provincial que se form\u00f3 este a\u00f1o); la ausencia de un modelo que permita testear c\u00f3mo se comporta el agua sin el t\u00fanel y c\u00f3mo lo har\u00e1 con \u00e9l; y la aparici\u00f3n de un audio en el que ingenieros de la obra habr\u00edan dicho estar inseguros y preocupados sobre los efectos que podr\u00eda provocar el t\u00fanel en la cuenca.<\/p>\n
\u00abLa recusaci\u00f3n fue una operaci\u00f3n del Gobierno porte\u00f1o. Me apartaron de la causa el mismo d\u00eda en que se iba a hacer una audiencia esencial. Los ingenieros se iban a reunir con los vecinos para reafirmar o desconocer sus dichos\u00bb, dijo Gallardo a Clar\u00edn. En caso que los desconocieran, el juez iba a pedir una pericia a la Polic\u00eda Federal para verificar que el audio no estuviese editado.<\/p>\n
Desde el Gobierno porte\u00f1o no dan informaci\u00f3n sobre esa grabaci\u00f3n. Tampoco hablaron los ingenieros de la obra. En cambio, difundieron un informe en el que aseguraron que \u00abel paso bajo nivel no modificar\u00e1 las condiciones actuales de la cuenca del Medrano y que la cantidad del agua que ir\u00e1 al arroyo seguir\u00e1 siendo la misma y depender\u00e1 de las lluvias que se registren\u00bb. Su discurso sobre el t\u00fanel tambi\u00e9n se focaliza en las p\u00e9rdidas. Seg\u00fan dijeron, con la paralizaci\u00f3n que hubo entre el 31 de agosto y 9 de octubre de este a\u00f1os se perdieron 9 millones de pesos y hoy por d\u00eda se evaporan $ 142 mil en alquiler de m\u00e1quinas que est\u00e1n en pausa y en contrataci\u00f3n de obreros que charlan en ronda.<\/p>\n
La avenida Balb\u00edn en su cruce con las v\u00edas del tren Mitre ahora es un microclima de ruidos sutiles: el canto de los p\u00e1jaros, las ruedas de un carrito de compras empujado por un abuelo, ninguna bocina de auto o freno abrupto de colectivo. \u00abHoy con la avenida cerrada por la obra es otro mundo. No est\u00e1n las filas de autos que se forman por la barrera baja, no doblan a toda velocidad desde Balb\u00edn a Holmberg para salir a la Panamericana.<\/p>\n
Y el t\u00fanel va a agilizar el tr\u00e1nsito. Para m\u00ed tiene que hacerse\u00bb, dijo \u00c1ngel Vallone. Con una opini\u00f3n opuesta est\u00e1 Daniel Casabellia, integrante de la Asamblea de vecinos inundados de Saavedra, un grupo que demanda obras hidr\u00e1ulicas esenciales -a\u00fan pendientes- que les den confianza para vislumbrar que la tragedia de 2013 no se repetir\u00e1. \u00abPara Saavedra -dijo- es prioritario resolver el tema de las inundaciones y no la realizaci\u00f3n de obras viales. No nos oponemos por capricho, queremos que nos muestren que no agravar\u00e1n a\u00fan m\u00e1s el problema h\u00eddrico\u00bb.<\/p>\n
\n