Hay temas que, por ser tan obvios, ni siquiera tendr\u00edan que plantearse como dudas. Estos pueden ser ejemplos de ellos.<\/p>\n
El ferrocarril fue en la Argentina una herramienta indispensable para el desarrollo del pa\u00eds. Por las caracter\u00edsticas del territorio, si no se hubiera contado con tan valiosa herramienta, tanto la historia como la geograf\u00eda pol\u00edtica hubieran sido muy diferentes. Una prueba de ello fue c\u00f3mo se desarrollaron los pueblos alrededor de las estaciones ferroviarias, a todo lo largo y ancho de su extensi\u00f3n. Fueron, y siguen siendo, muy importantes (aunque resentidos y limitados) los trenes de carga para el transporte de mercader\u00edas, maquinarias y todo lo que necesitara ser trasladado de un lugar a otro, no s\u00f3lo dentro del pa\u00eds sino tambi\u00e9n a los pa\u00edses lim\u00edtrofes. Ya est\u00e1 visto que no alcanza para cubrir la necesidad de fletes, con la flota de camiones privados, ni tampoco da abasto la infraestructura de caminos.<\/p>\n
Pero lo que trato de rescatar en esta nota es el valor del tren de pasajeros, transporte tan importante y tecnol\u00f3gicamente tan desarrollado en otros pa\u00edses. Creo que no hubo, hist\u00f3ricamente, una decisi\u00f3n tan da\u00f1ina, inconsulta y superficial como la de eliminar los trenes, salvo en la capital y conurbano bonaerense. A\u00fan resuena esa frase tan lapidaria con acento riojano: \u201cRamal que para, ramal que cierra\u201d. El da\u00f1o que ocasion\u00f3 esa medida en todas las poblaciones que contaban con el beneficio del tren, fue y sigue siendo inconmensurable. Hubo pueblos que murieron, otros que empobrecieron hasta desaparecer y, otros, que siguen en estado terminal. Es muy triste ver las estaciones abandonadas o, en muchos casos, usurpadas como viviendas.<\/p>\n
Cabe aclarar que el hecho de que el tren de pasajeros d\u00e9 p\u00e9rdida (no siempre es as\u00ed), no es justificativo para eliminarlo ya que su funcionamiento, aunque no produzca un beneficio econ\u00f3mico, redunda en algo mucho m\u00e1s importante, que es el beneficio social.
\nEn el caso concreto de Mendoza, no ha ocurrido algo tan extremadamente grave pero s\u00ed sumamente grave. El desarrollo que podr\u00eda haber sido mucho mayor con este sistema de transporte se fren\u00f3 y a\u00fan ahora sigue costando compensar la carencia del tren, desde y hacia la Capital Federal y otras provincias, con otros medios de traslado de pasajeros.<\/p>\n
Hace poco sali\u00f3 una nota en defensa del Ferrocarril, con la que coincido, que propon\u00eda recomponer el sistema y el recorrido en la provincia, sobre todo en la ciudad, haciendo parte del trayecto y la estaci\u00f3n todo subterr\u00e1neo. Considero que eso que ser\u00eda est\u00e9ticamente perfecto es, aunque no imposible, muy dif\u00edcil y sumamente caro. Adem\u00e1s parte de ese tramo est\u00e1 cubierto por el metrotranv\u00eda que, nos guste o no, no hay que desecharlo sino tratar de mejorarlo.<\/p>\n
Previo a esto se hab\u00eda se\u00f1alado como posibilidad de la construcci\u00f3n de una Estaci\u00f3n Central en el predio que hoy ocupa el desarrollo de Procrear, sobre Tiburcio Benegas. Creo que ser\u00eda mucho m\u00e1s viable hacer una estaci\u00f3n terminal a la que puedan arribar los trenes, ya sea en Guaymall\u00e9n, Godoy Cruz, Las Heras o Guti\u00e9rrez (Maip\u00fa). En todas, la infraestructura vial existe. Cualquiera de las opciones, quiz\u00e1s en el orden que est\u00e1n propuestas, va a servir para desarrollar la zona.<\/p>\n
Otro tema muy importante es el destino de los terrenos ferroviarios, que se encuentran en la Capital, comprendidos entre calles Las Heras, Per\u00fa, Suipacha y Tiburcio Benegas. Es, sin lugar a dudas, un per\u00edmetro de un valor extraordinario desde el punto de vista inmobiliario, que actualmente se encuentra abandonado. Si bien ha habido varios proyectos para esa mancha oscura de la ciudad, ninguno se ha concretado.<\/p>\n
Hacemos un breve recuento hist\u00f3rico de las diversas propuestas. Hace a\u00f1os se anunci\u00f3 con entusiasmo el acuerdo con una Corporaci\u00f3n Puerto Madero, para realizar all\u00ed el pretencioso desarrollo \u201cMendoza Madero\u201d. No fue.<\/p>\n
No hace mucho se impulsaba desde la Municipalidad de Mendoza el proyecto de un Parque Urbano. A\u00fan no se concluye con la apertura de la Avenida Godoy Cruz, impedida por un recurso de la Uni\u00f3n Ferroviaria que, seg\u00fan se dijo, frenaba la concreci\u00f3n del parque. Cabe la observaci\u00f3n de la conveniencia de modificar la apertura de la avenida a nivel, por un viaducto bajo nivel.<\/p>\n
Despu\u00e9s se anunci\u00f3 que la Naci\u00f3n destrababa el recurso para que se llevara adelante, ya no el parque sino un desarrollo inmobiliario. Lo \u00faltimo que ha encarado la Municipalidad es un concurso nacional para el desarrollo integral (inmobiliario y paisaj\u00edstico), tanto es as\u00ed que se ha vuelto a mencionar nuevamente un Puerto Madero mendocino.<\/p>\n
Estoy convencido de que se pueden llevar adelante ambos proyectos. Si miramos hacia adelante, tanto el tren con su estaci\u00f3n de pasajeros y la transformaci\u00f3n del paisaje del terreno ferroviario en un desarrollo urbano de jerarqu\u00eda, unido al de Procrear, ser\u00e1n hitos muy importantes para el crecimiento que Mendoza merece.<\/p>\n
Luis Enrique Corrales – Contador p\u00fablico nacional – Docente universitario jubilado<\/p>\n