Las ventajas del transporte p\u00fablico en la Ciudad son evidentes: es m\u00e1s econ\u00f3mico que trasladarse en auto, es m\u00e1s r\u00e1pido y es m\u00e1s eficiente que otros medios de transporte. La mayor\u00eda de los porte\u00f1os es consciente de estas ventajas: seg\u00fan un estudio realizado en julio de 2016 por el Consejo Econ\u00f3mico y Social de la Ciudad de Buenos Aires (CESBA), el 74,1% elige el transporte p\u00fablico para moverse en la Ciudad.<\/p>\n
Es preciso decir que entre las variantes de transporte p\u00fablico, existen diferencias. Si bien es cierto que el metrobus es bien visto -e incluso en algunos casos contribuy\u00f3 a reducir el tiempo de viaje- el subte es el transporte m\u00e1s r\u00e1pido y sustentable.<\/p>\n
A modo de ejemplo: para realizar el trayecto completo de la l\u00ednea B -la m\u00e1s utilizada por los porte\u00f1os- los 360.000 usuarios diarios tardan en promedio 29 minutos, mientras que el colectivo 140, el m\u00e1s directo entre las estaciones cabeceras y sin realizar combinaciones, tarda en promedio una hora. Si pensamos en trasladar la misma cantidad de pasajeros en colectivos, se necesitar\u00edan aproximadamente 10.900 unidades diarias para ese recorrido. Si en vez de utilizar el transporte p\u00fablico, todos los usuarios de la l\u00ednea B decidiesen hacer el trayecto en auto, se requerir\u00edan 90.000 autom\u00f3viles.<\/p>\n
Buenos Aires ha sido la primera ciudad latinoamericana en contar con este medio de transporte desde 1913. Pese a ello, y a las evidentes ventajas del subte, en estos m\u00e1s de 100 a\u00f1os de vida la red apenas supera los 60 kms. Ello contrasta con Santiago de Chile; ciudad que comenz\u00f3 la construcci\u00f3n de su subterr\u00e1neo reci\u00e9n en los a\u00f1os 70 y posee una red que se extiende por m\u00e1s de 100 km de v\u00eda.<\/p>\n
Cuando de construcci\u00f3n de subtes se trata, hay indudablemente dos grandes cuestiones a tener en cuenta, consideradas como \u0091trabas insalvables\u0092 y no como \u0091problemas solubles\u0092 para quienes vienen dise\u00f1ando e implementando pol\u00edticas de transporte en la Ciudad durante los \u00faltimos a\u00f1os: el tiempo de construcci\u00f3n y el costo.<\/p>\n
La primera cuesti\u00f3n se ve reflejada en los escasos 1,35 km por a\u00f1o que se construyeron en los \u00faltimos 19 a\u00f1os. En ese lapso, la Ciudad tuvo 5 Jefes de Gobierno.<\/p>\n
La segunda cuesti\u00f3n, relativa a los costos, resulta ser un desaf\u00edo que puede superarse mediante cr\u00e9ditos internacionales para el desarrollo de infraestructura local, como los que entrega el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), o bien con recursos propios.<\/p>\n
Es cierto que el metrobus cuesta en promedio $ 18 millones por kil\u00f3metro, mientras que la construcci\u00f3n de cada kil\u00f3metro de subte ronda los u$s 100 millones. Las diferencias en los costos son muy significativas pero, como casi todo en la vida, \u00bfno se reduce esto a una cuesti\u00f3n de prioridades?<\/p>\n
El tiempo que los ciudadanos tardan en trasladarse desde sus hogares hasta sus trabajos, junto con la calidad del servicio del transporte, son parte central del debate de las pol\u00edticas que hacen a la calidad de vida en la Ciudad.<\/p>\n
\n