En los últimos días, se conocieron a través de diversos medios novedades en torno a la investigación del accidente ferroviario de Adamuz, ocurrido el pasado 18 de enero.
La Guardia Civil descarta el atentado
El País publicó que un informe de la fuerza descarta que el accidente haya podido producirse por un atentado. Y, a menos que se produzca novedad al respecto, también queda fuera la posibilidad de una conducción imprudente por parte de los maquinistas de ambos trenes.
La vía se rompió la noche anterior, pero el sistema no disparó ninguna alerta
En el mismo artículo, se amplía lo que se supo desde hace al menos un mes: el sistema que controla la ocupación de vía detectó la noche anterior una caída del amperaje en el punto donde se produjo el accidente. Lo que se da a conocer, que forma parte del mismo informe de la Guardia Civil, es que la diferencia de amperaje no fue suficiente para disparar el sistema de alerta, algo que había dicho semanas atrás el presidente de ADIF, Luis Pedro Marco de la Peña. Explica el artículo:
El sistema no alertó de la rotura del carril, aunque sí registró “de forma pasiva una alteración eléctrica compatible con una rotura” horas antes del accidente. El caso es que el sistema solo alerta de una rotura, dice el informe, si la tensión cae por debajo del umbral de “ocupación” de 0,780V. En Adamuz, el Sistema de Apoyo al Mantenimiento (SAM) registró una caída brusca de 0,5V, “pero al mantenerse por encima del umbral, no generó ninguna alarma al enclavamiento ni al personal de mantenimiento”. Fuente técnicas han precisado a la Guardia Civil que, si el sistema se configurara para ser tan sensible “reportaría constantes falsas ocupaciones de vía”.
¿Cumplían los trabajadores que inspeccionaron la vía con los requisitos del puesto?
En su edición cordobesa, ABC cita también como fuente un informe de la Guardia Civil pero, en este caso, ponen el foco en la documentación que recibió el cuerpo armado, en la que se detalla quienes trabajaron en la vía y en qué momento. Según informa el diario, el operario que debía inspeccionar el informe de la soldadura no tenía el título correspondiente para esa tarea. Y otros dos empleados, que participaron en las tareas de auscultación de la vía, no cumplían el requisito de tener dos años de experiencia en dicha actividad.
Sin embargo, el ministro Óscar Puente salió al cruce de esta última información y en su cuenta de la red X publicó una captura del informe de la Guardia Civil, en el que da entender que aún se está recabando información respecto de si los trabajadores eran o no idóneos.
La CIAF espera inspeccionar el Alvia y las llamadas del 112
La jueza que instruye en la causa denegó, de momento, el ingreso de los técnicos de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) a los coches del tren Alvia. Esto sucede porque, según relata ABC, faltan designar peritos. La CIAF había solicitado el ingreso a los coches siniestrados para recuperar un dispositivo de registro de actividad de a bordo. La información obtenida de las cajas negras no logra dilucidar qué orden emitió el sistema de protección que debería haber frenado el tren automáticamente cuando se detecta una invasión o rotura de vía. Sí quedó establecido que cuatro segundos antes del impacto el tren frenó de emergencia, pero no está claro para la CIAF si el sistema funcionó correctamente. El dispositivo, que se encuentra en el primer coche del tren, permitiría dilucidar esa incógnita.
Por otro lado, la jueza también denegó a la CIAF el acceso al contenido de las llamadas al 112 de emergencias que realizaron quienes reportaron el accidente. De momento, no ve relevancia en dicha información.
Las imágenes de esta nota fueron facilitadas por la empresa, entidad y/u organismo de gobierno involucrado. Las que perteneces a particulares han sido acreditadas al pie de la foto.
